Le Blog d'Alpesphoto

bonjour à tous,

qqes semaines d'absence sur mon blog ... qqes semaines d'activité au ralenti malgré l'hiver très affirmé ... mais de belles sessions photos malgré tout ... j'en parlerai plus tard, dans qqes jours. Même si j'aurais préféré vous parler des 60cm de neige tombé la semaine dernière dans mon jardin et vous montrer la série de photo qui en découle .... l'actualité nous rattrape et je préfère vous parler d'autres choses aujourd'hui .... ce n'est que partie remise.

Pour commencer un morceau de Xavier Rudd pour vous accompagner ... un australien surdoué mélangeant avec brio le rock de Ben Harper avec la musique aborigène ... un régal !

Pour une fois, il ne sera pas question de photographie à proprement dit ... mais plutôt tout ce qui tourne autour du marché de la culture. Cette semaine va être débattu au parlement le controversé projet de loi HADOPI. Un truc, un machin vulgaire concocté par notre ministre de la culture et indirectement (quoique ... pas si indirect que ça) par les grosses industries de la musique et du cinéma. Pour manifester mon mécontentement, je rejoins l'appel du site Quadrature (où vous pourrez trouver plein d'info sur HADOPI) en publiant ce carré noir ...

Pour ceux qui ne connaissent pas HADOPI, il est censé protéger les auteurs de la contrefaçon, du piratage, du téléchargement illégal en contrôlant directement la source : l'internaute fautif. En ce sens, le projet est louable : il faut protéger l'auteur .... mais là où il y a pb, c'est qu'il faut protéger l'auteur pour qu'il puisse vivre décemment de son travail et qu'il puisse continuer à créer. Bref, si ce n'était que ça, ça n'aurait pas beaucoup d'importance ... le pb c'est que ce projet de loi est basé sur des mensonges, sur un rapport totalement dépassé et surtout totalement orienté ce qui est beaucoup plus grave. Je suis un scientifique et quand un projet de cette importance est avancé, j'aime apprendre qu'il est basé sur des études faites selon la rigueur scientifique. Or, il va à l'encontre de nombreuses études menées justement par des scientifiques du monde entier. Je vous invite à lire ce texte (certes un peu long mais très intéressant) sur le contenu du rapport HADOPI et ses conclusions qui vont à l'encontre de toutes les études scientifiques réalisées à ce jour ... le lien

Si vous n'avez pas le temps, pour résumé, le rapport HADOPI annonce clairement le chiffre de 10'000 suppressions d'emplois directs et indirects et la perte de plus de 1 milliard d'€ à cause du piratage. C'est donc selon le rapport très néfaste à l'industrie du disque et du film. Au contraire, la totalité des études scientifiques (réalisées par de très réputés chercheurs en économie numérique d'Harvard ou l'Ecole National Supérieur des Télécommunications), de l'OCDE, de l'Union Européenne, du gouvernement canadien et hollandais affirme le contraire : le téléchargement illégal a permis l'augmentation des revenus globaux des artistes, des droits d'auteur en général et n'a donc aucun rapport avec la baisse actuelle des ventes globales de CD et DVD. Pourquoi ? pour la simple raison que le téléchargement permet aux mélomanes et cinéphiles d'avoir une offre culturelle infinie ou presque et donc de découvrir en permanence de nouveaux talents, des chefs d'œuvre bien cachés dans l'ombre ou simplement situés à l'autre bout de la planète. Et ces personnes avides de découverte vont le plus souvent acheter ces "coups de coeur", beaucoup plus que s'ils n'avaient que la FNAC comme référence. De plus, les artistes sont rémunérés maintenant par les pubs, les sonneries de téléphone, les produits dérivés, les VOD, les concerts qui n'ont jamais été aussi fréquentés qu'actuellement ... Certains l'ont compris comme Radiohead ou Nin Inch Nails (certes, ils profitent de leur notoriété) et ont proposé leur album en téléchargement gratuit.

De plus cette loi liberticide va à l'encontre du principe de présomption d'innocence. Normalement, c'est à la justice de prouver votre culpabilité. Maintenant et c'est nouveau, c'est à vous internaute de prouver votre innocence ! Chose qu'il est quasi-impossible de faire dès qu'il s'agit d'internet. En gros, pour faire simple, votre adresse IP, la plaque d'immatriculation de votre ordinateur, permettra aux services compétents de vous repérer si vous téléchargez illégalement. Le hic (et c'est un gros hic) c'est que n'importe quel mec un peu malin peut masquer son adresse IP ou pire peut craquer le code WEP de votre réseau WiFi et s'en servir pour télécharger. Du coup qui c'est qui se fait pincer ? pas le mec malin qui contourne le pb, mais l'internaute lambda qui a un réseau WiFi un peu fragile (en gros tout le monde). Et il est impossible de prouver que ce jour là, vous n'étiez pas devant votre ordinateur ou que qqun a piraté votre réseau. De plus, des dizaines de méthodes voient le jour chaque année pour télécharger en masse sur des sites où aucune adresse IP n'apparaitra. Alors qui est ce qui se fera pincer ? la petite famille qui décide un jour malheureux de charger le dernier Disney ... ou le mec qui prend 3-4x par an un film à droite à gauche. Le gros hacker ? non non lui il est protégé, bien trop malin ..

Et pour couronner le tout, ce cher rapport préconise une liste blanche de sites consultables dans les lieux publics où un réseau wifi a été installé pour empêcher justement qu'on télécharge anonymement sur un réseau public (puisque l'IP qui apparaitra sera celui du réseau et pas celui de l'ordinateur connecté). C'est à dire les écoles, les gares, les universités, les cyber café, etc ... Si cela ne ressemble pas à une censure déguisée ... Et quel site aura le droit ou le non-droit d'apparaitre ? quel sera le degré de transparence sur ce blocage gouvernemental ? quelle assurance aura-t-on sur le fait qu'on ne nous a pas bloqué des sites qui ne vont pas dans le mode de "pensée" de notre gouvernement (présent ou futur) ? .... ceci me rappelle que pendant le gouvernement Bush, les administrations américaines ont bloqué sur leur réseau tous les sites internet qui parlent de moyen de contraception autre que ... l'abstinence. Voilà le genre de dérives vers lesquelles on peut aller qqsoit le gouvernement en place ....

Bref, ce projet de loi va à l'encontre de tout ce que préconise les études scientifiques mondiales ... il ne permettra pas de punir les vrais pirates (qui sont bien plus malins que ça) ... il punira injustement des internautes un peu naïfs qui ne pourront pas se défendre. Et tout ça pour quoi ? pour défendre une industrie qui n'a pas besoin d'être défendue. Pour défendre (en apparence seulement) des artistes qui ont déjà trouvé plein d'autres méthodes pour rencontrer leur public ... d'autant plus que de nombreuses études montrent très clairement que la culture de la gratuité a permis un transfert de fond de la poche des grandes industries au porte monnaie des artistes. En gros, les grosses structures gagnent moins, les artistes gagnent plus. Alors au final, on veut aider qui en présentant un projet pareil ? .......

On va me dire que le téléchargement nuit à la créativité, à la diversification de la culture ... déjà ça reste à prouver ... personnellement, je n'ai jamais découvert autant de nouveauté qu'actuellement. La culture est universelle, les courants multiples et de plus en plus indépendants. Simplement la culture et son mode de diffusion changent. Ensuite, si la gratuité nuit à la culture et la créativité ... alors pourquoi est ce qu'on ne défend pas TOUTES les formes de culture ? ... oui oui j'y viens ... qui s'occupe de nous protéger NOUS photographes ? ne sommes nous pas également des acteurs de la créativité ? comment ça se fait que le respect de nos droits d'auteurs soient en permanence bafoués (et le plus souvent par des collectivités publics ou des partis politiques censés montrer le bon ex) ?

Un ex récent ... pas photographique mais musicale, l'UMP a utilité gratuitement et sans demander à ses auteurs une chanson du groupe MGMT pour animer le conseil national du parti. Tiens tiens ... n'est ce pas le parti du gouvernement et de notre ministre de la culture ? ... pour dédommager le groupe, l'UMP a proposé 1€ symbolique pour le droit d'utilisation .... alors ça ne vaut que 1€ l'utilisation d'une oeuvre musicale ?

Autre ex, photographique cette fois :

le dernier coup majestueux en date est sans conteste celui du magazine GEO qui, pour ses 30 ans, a eu la bonne idée d'ouvrir son site aux photos des amateurs. Intention intéressante .... si ces photos n'étaient pas récupérées en tout impunité par le magazine pour remplir ses pages, son site, le site de ses partenaires, et pas mal d'autres utilisations. Deux sites pour en savoir plus :

le blog de mac and photo

le blog du photographe Laurent Ferriere

Mais si je comprends bien, toutes ces photos vont remplacer en partie les images de photographes pro dont c'est le métier ? et GEO n'aura plus à payer les droits d'auteur ... tiens tiens, mais je croyais que la gratuité nuisait à la créativité ? ... je crois comprendre : les photographes sont indépendants ... donc ne dépendent d'aucun grand groupe industriel. Bien au contraire, ils vendent leurs images à ces grands groupes. Donc aucune raison de les aider ces photographes .... puisque dans ce cas là, la gratuité est bénéfique pour les dit-grands groupes. Pourtant, je ne suis vraiment pas réfractaire à une certaine forme de gratuité sur mes images. Mon site est là pour le prouver. Nous diffusons gratuitement partout nos photos en petit format ... pour nous faire connaitre, pour faire découvrir au public, le faire rêver ... et je ne serais pas contre le fait d'en diffuser plus, gratuitement, si j'avais l'assurance derrière de vivre décemment de mon travail. C'est finalement tout ce que je demande .... pouvoir vivre de mon travail, de ma passion ... et visiblement GEO (et le National Geographic qui a sorti le même genre de deal avec ses internautes/lecteurs) a oublié que son mag a fait sa notoriété à partir des images superbes qu'ont fourni les photographes PRO pendant 30 ans ...

On vit actuellement une drôle d'époque ...

EDIT du 10-03 à 11h30 : visiblement Jean Luc Marty, rédacteur en chef de GEO, a entendu l'appel de nombreux photographes pro qui ont protesté comme moi directement sur le site de GEO. Les conditions générales d'utilisation des images d'internautes ont été modifiées et elles ne pourront plus être utilisées sur le support papier, c'est à dire le magazine en lui même ... sa réponse publiée sur le site de GEO.

Je salue donc la rapidité de réponse de JL Marty et sa compréhension face à nos inquiétudes. Mais cela prouve encore une fois qu'il est important de rester vigilant et de réagir.

Pour me faire pardonner de ne pas avoir parler de mes nouvelles images ... qqes photos de nuit des paysages de Pragondran, sous la lune quasi-pleine le 8 février dernier. 40cm de neige fraiche ... ambiance ....

à très bientôt pour de nouvelles images ....

Antoine